Notre avis sur Charlotte Tilbury Hollywood Flawless Filter

Charlotte Tilbury Hollywood Flawless Filter vaut la peine $50 pour 30ml si ce que vous voulez est une lueur qui se lit comme de la peau, et un achat pauvre à ce prix si vous vous attendiez à ce que le "filtre" au nom signifie pores flous. C'est un illuminateur teinté pur vendu comme amorce, surligneur et mélangeur de fond de teint. La formule est bonne et légèrement inhabituelle. Le prix, assis à côté d'un $15 rival construit sur le même épine dorsale, est la partie qui a besoin de défendre.

Points clés

• $50 pour 30ml sur charlottetetilbury.com, vérifié 26 Août 2026, dans 12 Des nuances.
• Pas de silice, d'élastomère, d'amidon ou de parfum dans la INCI- Oui. Mica est troisième, sixième squalane.
• Il brille et hydrate. Il ne peut pas brouiller les pores, et rien dans la formule ne s'accroche à travers un après-midi huileux.
• e.l.f. Halo Glow Liquid Filter est $15 pour 31.5ml sur une base connexe, environ un tiers du prix par millilitre.

Qu'est-ce que Charlotte Tilbury Hollywood Flawless Filter?

Un fluide teinté dans une bouteille de verre avec un applicateur de baguettes, a utilisé trois façons : sous le fond de teint comme amorce, sur elle comme un surligneur, ou amené dans une base mate pour le desserrer. La couverture est plus proche d'un hydratant teinté dilué de moitié. La teinte existe pour arrêter le gris de lecture de lueur sur la profondeur de votre peau, pas pour même le ton.

Charlotte Tilbury's propres tests de réclamation met 96% des 300 utilisateurs acceptant un "effet filtre réel" après une semaine. Lisez cela comme un accord score d'un panneau de marque-run, sur une question sur l'apparence. Les 24-la réclamation d'hydratation d'heure repose sur 16 testeurs, assez petits pour réserver.

Quels sont les ingrédients clés dans Hollywood Flawless Filter?

La liste sur charlottetilbury.com ouvre: eau, didécène hydrogéné, mica, glycérine, propanediol, squalane, acétyl PEG/PPG-10/1 diméthicone, laurate d'isoamyl, copolymère de styrène/isoprène hydrogéné.

Trois choses sont importantes. Le didécène hydrogéné à la position deux est l'émollient faisant tout le glissement, et c'est un hydrocarbure plutôt qu'un silicone, c'est pourquoi le film se sent léger et légèrement humide au lieu de poudreux. Mica à la position trois vous dit que la lumière est un pigment réfléchissant assis haut dans la formule, pas un tour optique. Et il n'y a pas de silice, pas d'élastomère et pas d'amidon dans la liste, ce qui est la raison de formulation qui ne peut pas brouiller la texture comme le fait un amorce de silicone. Cétyle PEG/PPG-10/1 La diméthicone est un émulsifiant utilisé à de faibles niveaux, et non un agent de remplissage.

La quatrième et la sixième glycérine sont une véritable hydratation plutôt que de la garnissage. L'extrait de fleur de Hoya lacunosa, la "fleur de porcelaine" de la copie de commercialisation, se trouve sous le système de conservation de l'hydroxyacétophénone, 1,2-hexanediol et caprylglycol, donc il est présent à une fraction de pourcentage. L'oxychlorure de bismuth apparaît dans la liste des colorants pouvant contenir des substances, ce qui vaut la peine de savoir si le maquillage minéral perlé vous a déjà causé des problèmes. Rien dans la liste n'est un parfum.

Comment faire Hollywood Flawless Filter exécuter ?

Porté seul sur une peau propre, il ressemble à une peau qui dormait bien. Une bande de chaque pommette mélangée avec des doigts donne un éclat humide qui photographie sans casting blanc, parce que la perle est fine plutôt que pailletée. Sous le fond de teint, il arrête une base mate à la recherche plate, qui est le cas d'utilisation où le $50 se sent gagné.

Charlotte Tilbury▁publie des figures d'essai pour l'éclat, la▁jeunesse et l'humidité 24▁heures et▁pas du▁tout pour le▁temps d'usure, ce qui est le signal. Le▁seul polymère de la▁liste est le copolymère styrène/isoprène hydrogéné à la position▁neuf, un gelant à l'huile qui▁épaissit la base▁plutôt▁qu'un film long-wear▁ancien du type▁acrylate. Poudre les zones qui▁bougent et▁vous▁obtenez la▁plupart d'une▁journée;▁sauter la▁poudre et il▁glisse par le▁déjeuner sur n'importe▁quoi,▁sauf la▁peau▁sèche.

L'applicateur est l'autre ennui tranquille. Charlotte Tilbury vous dit de l'appliquer avec la baguette magique de pied de dope, qui pose beaucoup plus que les deux ou trois gouttes par visage besoin, et a surdosé les bouts de finition de allumé à gras. Une pompe la réparerait.

Est Hollywood Flawless Filter bon pour la peau grasse ou texturée?

Pas vraiment. Sur la peau grasse, il ajoute de la brillance à la brillance. Sur les pores visibles, il fait l'opposé du flou, parce que le pigment réfléchissant se pose dans et autour de la trempe et attire l'œil. Charlotte Tilbury's propre copie promet "polymères AIRbrush loothing" pour une finition sans pores et "poudres finement fraisées" pour brouiller les lignes; INCI ne contient ni l'un ni l'autre, et les seules poudres sont le mica et les colorants pigmentaires. Il gagne sa réputation sur la peau sèche ou mature, et la peau combinée est bonne si vous la gardez hors de la zone T.

C'est le F.E. Halo Glow Liquid Filter En fait, la même chose ?

Fermez, mais pas la même version. e.l.f. est $15 pour 31.5ml et partage la partie distinctive de la base: eau, didécène hydrogéné, squalane, acétyl PEG/PPG-10/1 diméthicone, polyglycéryle-4 Les deux listes contiennent des laurats isomères et isoamyl. C'est le même système émollient, pas la coïncidence.

Les différences sont réelles mais étroites. e.l.f. ajoute la diméthicone, un épaississant distéardium hectorite et la fluorphlogopite synthétique où Tilbury utilise du mica, ce qui la rend plus épaisse au doigt et plus lente à se fondre. Le Tilbury coule plus vite et porte une perle plus fine, de sorte que la lumière est plus diffuse à portée de main. e.l.f. runs 15 nuances jusqu'à Tilbury 12 et détient une 4.6 moyenne pour l'ensemble 9,582 commentaires sur elfcosmetics.com. Photographiés de façon indépendante, les deux sont difficiles à distinguer.

Combien ça fait Hollywood Flawless Filter coût ?

$50 pour 30ml sur charlottetilbury.com à partir de 26 Août 2026, que le site lui-même prix à $16.67 par 10ml- Oui. Les 5.5ml la taille du voyage est $19ou $34.55 par 10ml, donc essayer par le mini coûte plus de deux fois plus par millilitre que s'engager à la bouteille complète. Les stocks de bleu-mercure sont les mêmes 30ml au $50 et montre 4.6 hors de 5 à travers 3,068 des revues. Le reste de la gamme est couvert sur notre Charlotte Tilbury page de marque.

Si le prix est le problème plutôt que le produit, c'est un problème résolu. Notre Hollywood Flawless Filter Guide des dupes compte environ onze ingrédients partagés entre ce $15 e.l.f., et les rangs trois autres prétendants que tous entrent en dessous $15.

Est Hollywood Flawless Filter vaut le prix ?

À $1.67 par millilitre contre les a.l.f. $0.48Tu paies à peu près 3.5 des temps pour une perle plus fine, un film plus mince et un mélange plus rapide. Portez-le tous les jours sur la peau sèche et la prime tient au cours des mois a 30ml La bouteille dure. Atteindre la lueur deux fois par mois avant le dîner et il ne le fait pas.

Pour et contre

Pour :

• Scintillement de mica finement broyé plutôt que de paillettes visibles
• Glycérine et squalane haut dans la liste, donc il hydrate au lieu de s'asseoir sur le dessus
• Pas de parfum dans la liste, et pas de silicone au-delà d'un émulsifiant de faible niveau
• Assez de nuances 12 Les options sont pardonnantes

Points négatifs:

• Ne brouille pas les pores malgré le nom, car il n'y a pas d'élastomère en elle
• Rien dans la formule ne tient, donc il a besoin de poudre n'importe où la peau bouge ou brille
• La baguette invite à une utilisation excessive d'une manière qu'une pompe ne serait pas
• 3.5 multiplié par le prix par millilitre d'une formule de pharmacie quasi identique

Qui devrait acheter Hollywood Flawless Filter?

Une peau sèche ou mature qui trouve la base aplatissante, et toute personne qui porte une base mate et veut qu'elle ressemble moins à un masque. Aussi les gens qui ont essayé la version e.l.f. et trouvé la texture plus épaisse irritant de se fondre, qui est la plainte spécifique $35 les réponses différentes.

Qui devrait l'oublier ?

Peau grasse, à moins que vous ne la poudrez et n'acceptiez une usure plus courte. Quiconque a la principale plainte est pores ou texture, parce que le pigment réfléchissant rend à la fois plus visible et un amorce de brouillage en silicone est l'outil approprié. Quiconque veut une couverture, car cela ne fait rien pour les rougeurs ou les marques sombres. Quiconque porte de temps en temps une lueur plutôt que chaque jour, où le coût par utilisation ne tombe jamais.

Mon dernier appel Hollywood Flawless Filter

Achetez-le si votre peau est sèche et vous le porterez la plupart des jours. La liste des ingrédients est plus courte et plus propre que la plupart des illuminateurs à tout prix, et la finesse de la perle est la one thing les versions bon marché n'ont pas été assorties. Acheter en sachant que le nom survente ce qu'il fait, et que $15 Ça vous mène à la plupart du temps.